Можно ли до возбуждения уголовного дела произвести выемку

Поводами для возбуждения уголовного дела о причинении (Глава 4 УПК РФ Основания отказа в возбуждении уголовного дела). необходимо срочно провести ее выемку, до . Исаенко предлагает иметь в виду, что до возбуждения уголовного дела могут быть назначены только такие экспертизы, для производства которых не требуется получение образцов для. Страница 12 из 12 - Фальсификация доказательств следователем. - отправлено в Уголовное право и процесс: Я правильно поняла, что следак не мог произвести выемку. Потенциал стадии возбуждения уголовного дела не исчерпан и может быть использован еще в большей степени, поэтому необходимо сохранить стадию возбуждения уголовного дела . Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела определяется необходимостью: принятия и проверки сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях; принятия необходимых мер по пресечению совершающихся преступлений или предупреждению готовящихся преступлений; установления круга лиц, которые могут обладать сведениями об обстоятельствах совершенного преступления; оказания помощи физическим лицам, которым причинен вред преступлением, либо юридическим лицам, если вред причинен имуществу или деловой репутации; принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст.

Из этого следует, что ядром стадии возбуждения уголовного дела является проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Каждое такое сообщение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должно быть проверено в полном объеме.

Возмещение ущерба по уголовному делу как производится

Именно качественно проведенная проверка предопределяет успешное достижение целей как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе всего уголовного судопроизводства. Для оптимизации стадии возбуждения уголовного дела законодателем и учеными предлагались различные пути.

Например, авторы Концепции судебной реформы РСФСР вовсе настаивали на исключении стадии возбуждения уголовного дела из уголовно-процессуального закона. Их поддерживали видные ученые- процессуалисты.

Представляется, что данная позиция о ликвидации стадии возбуждения уголовного дела ошибочна. Как верно отметил В. Однако идея исключения указанной стадии остается и сегодня весьма обсуждаемой в научных кругах. Сторонники ликвидации стадии возбуждения уголовного дела в обоснование своих доводов ссылаются, в частности, на положения Концепции судебной реформы РСФСР. По мнению А. Александрова, М. Лапатникова, существование в современных условиях института возбуждения уголовного дела потеряло всякое логическое основание, поскольку в ходе доследственной проверки собираются доказательства, а не материалы, которые обретают доказательственное значение после их приобщения и проверки уполномоченным лицом.

Они призывают идею разделения уголовно- процессуального познания на предварительную проверку по сути, предварительное расследование и собственно расследование признать порочной и предлагают ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела.

В то же время в научной литературе было справедливо обращено внимание и на опасность отказа от стадии возбуждения уголовного дела. Так, Ю. Авторы Концепции не учли главного предназначения стадии возбуждения уголовного дела - быть гарантией от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании преступлений. О значении этой стадии уголовного процесса писал С. Действующий ныне уголовно-процессуальный закон определяет в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения прав и свобод ч.

Кроме того, в ч. Будет ли указанное требование закона исполняться в полной мере, если отказаться от стадии возбуждения уголовного дела и по каждому сообщению о преступлении возбуждать уголовное дело? К чему это может привести, можно понять по следующим цифрам. По данным МВД России, за 09 месяцев г.

Аналогичное положение сохранялось и в прошлые годы. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела приведет к большому количеству прекращенных уголовных дел, что нецелесообразно само по себе, влечет огромные финансовые затраты и, самое главное, причиняет моральный вред гражданину, привлекающемуся к уголовной ответственности. Такой человек навсегда останется лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, даже если уголовное дело впоследствии будет прекращено по реабилитирующим основаниям.

Сам факт возбуждения уголовного дела в ряде случаев приводит к ущемлению чести и достоинства гражданина. Нам импонирует мнение А. Давлетова и Л. Кравчука по вопросу сохранения стадии возбуждения уголовного дела. За сохранение стадии возбуждения уголовного дела выступают многие авторы. Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела - одна из важнейших в уголовном судопроизводстве. От того, насколько правильно будут разрешены вопросы о необходимости возбуждения уголовного дела, зависит дальнейшая деятельность по раскрытию и расследованию преступления.

Представляется целесообразным обратиться к опыту других государств, где от стадии возбуждения уголовного дела уже отказались. После принятия 13 апреля г. УПК Украины, не предусматривающего производства в стадии возбуждения уголовного дела, согласно ч. Поскольку отказать в регистрации сведений невозможно, то в Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения о правонарушениях, которые очевидно преступлением не являются, поэтому буквально на следующий день выносят постановление о прекращении уголовных дел.

Указанное положение, по мнению Д. Филина, привело к тому, что за пять месяцев г. В связи со сказанным интерес вызывает позиция российского законодателя по отношению к стадии возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела в нормативном плане является самой проблематичной из всех стадий уголовного судопроизводства. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести хронологию изменений, коснувшихся этой стадии.

Так, ранее в статьях, определяющих производство следственных действий, не предусматривалась возможность производства до возбуждения уголовного дела какого-либо следственного действия, кроме осмотра места происшествия.

Вместе с тем в ч. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы , - соответствующие протоколы и постановления Однако в ст.

Таким образом, следует признать, что косвенное указание на возможность производства освидетельствования и назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела имелось в ст.

Однако через полтора года Федеральным законом от 2 декабря г. После этого Федеральным законом от 9 марта г. Можно констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее общественные отношения на данной стадии, было нестабильным и постоянно менялось.

Законодатель на протяжении действия УПК РФ несколько раз менял различные наборы средств, применяемых при проверке сообщения о преступлении, пытаясь найти оптимальный вариант, при котором расширение процессуальных средств доследственной проверки строго соответствовало бы принципам, гарантированным Конституцией. Напротив, наиболее оптимальным считается путь расширения полномочий должностных лиц, управомоченных принимать решения по результатам проверки сообщения о преступлении, то есть расширения способов проверки сообщения о преступлении как важнейшего элемента познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

Статья УПК РФ в новой редакции закрепляет право следователя дознавателя использовать более широкий круг следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть использованы в качестве собирания доказательств, для проверки сообщения о преступлении.

Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанным с заражением ВИЧ-инфекцией.

В редакции Федерального закона от 4 марта г. По мнению некоторых ученых, расширение круга следственных действий для собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела приведет к существенным ограничениям неприкосновенности личности, жилища, тайны личной жизни, то есть к нарушению прав граждан. Так, В. Зажицкий обращает внимание на то, что много не всегда хорошо.

Давлетов и Л.

Аналогичные мнения высказали А. Каретников, С. Коретников, которые курс на расширение перечня следственных действий, используемых в стадии возбуждения уголовного дела, рассматривают как положительное явление, отвечающее потребностям практики. За разумное расширение процессуальных проверочных мероприятий высказывается и Е.

По моему мнению, именно разумное расширение способов собирания доказательств, в том числе и вещественных, отвечает интересам всего уголовного судопроизводства. Кроме осмотра места происшествия ст. Об этом свидетельствует и следственная практика. Данное исследование приводит к выводу о том, что, не имея в своем арсенале достаточных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, таких, например, как обыск, выемка, личный обыск следователи, дознаватели и другие уполномоченные лица в целях изъятия предмета или документа, имеющего значение для материалов проверки, вынуждает производить несанкционированные следственные действия, маскируя их другими действиями, например, осмотром места происшествия.

Так, например, гражданин Т. Узнав, что ее дома нет, он решил совершить кражу. Для этого сорвал с петель дверь, проник в дом и похитил мясорубку электрическую и 20 рублей. При этом сообщила его адрес. Работники полиции приехали домой к Т. Работники полиции забрали мясорубку и вместе с Т.

выемка до возбуждения уголовного дела

Такая практика явно противоречит нормам закона. Работники полиции фактически произвели выемку мясорубки у Т. При таких обстоятельствах они рискуют утратить вещественное доказательство, но самое главное - факт изъятия похищенного предмета у виновного лица остается незафиксированным.

На что надеются работники полиции? На то, что обвиняемый, по-прежнему, будет признавать себя виновным и подтвердит обстоятельства обнаружения и изъятия у него вещественного доказательства.

Можно ли поменять пин код на карте сбербанка

Еще более драматично обстоит дело на практике с изъятием у лица наркотических средств. Большинство уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств в основном ст. Руководствуются правоохранители при этом ст.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируя процедуру их установления, предусматривает собирание, проверку и оценку доказательств, определяя последние как фактические данные, содержащиеся в объяснениях правонарушителя, показаниях потерпевшего и свидетелей, заключении эксперта, вещественном доказательстве, протоколах об изъятии вещей и документов, иных документах.

Соответственно способами получения доказательств являются административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, а также допрос свидетелей и потерпевших, назначение экспертизы.

Обращает на себя внимание определенное сходство этих приемов доказывания и полученных результатов с доказательствами и способами их получения, применяемыми в уголовном процессе. Однако полученные непроцессуальным, то есть вне уголовного процесса, способом вещественные доказательства не могут быть использованы в уголовном деле, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ, к доказательствам.

Нетрудно сделать вывод о том, что юридическая ценность вещественного доказательства, полученного таким способом, будет всегда под сомнением.

11 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Следует согласиться с мнением А. Нарушение законодательства при проведении следственного действия и иного процессуального действия неизбежно влечет за собой последствия признания недопустимыми собранных таким образом доказательств, что закреплено ст.

Как правильно оборудовать систему отопления в частном доме

По моему мнению, это будет самым эффективным способом сокращения числа правонарушений при проведении личного досмотра, выявления допущенных нарушений и устранения последствий. Безусловно, что при производстве личного досмотра задержанного, досмотра его вещей необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение прав досматриваемого лица - разъяснение права добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, давать объяснения по поводу изъятых предметов, заявлять требования о предоставлении защитника, знакомиться с содержанием протокола и вносить замечания в него, получить копию протокола.

Личный досмотр должен быть оформлен протоколом досмотра.

  • Как просто украсить комнату на день рождения ребенка шарами
  • Тем более, что процессуальное задержание не всегда возможно осуществить с учетом тяжести содеянного. Личный досмотр и досмотр вещей 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе производить личный досмотр и досмотр вещей у лица, задержанного на месте совершения преступления, в целях обнаружения орудий совершения преступления либо предметов и документов, имеющих отношение к делу. Изъятие вещей, предметов и документов, являющихся орудиями совершения преступления, имеющих значение по делу, осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания, уполномоченными рассматривать сообщение о преступлении без вынесения соответствующего постановления.

    Личный досмотр производится лицом одного пола и в присутствии понятых и специалиста того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

    Как создать бесплатную рекламу чата

    Осмотр, проверка и оценка изъятых предметов производятся по правилам и требованиям, предусмотренным статьями , , , настоящего Кодекса, по результатам которых составляется протокол с соблюдением требований статей и настоящего Кодекса.

    В настоящее время следователю на стадии возбуждения уголовного дела разрешено производить различные следственные и иные процессуальные действия для собирания доказательств внесенные Федеральным законом от 4 марта г. Здесь позволим себе не согласиться с О.